念青的文章把 Memecoin 的變質描述成了一場從「好玩」到「吃人」的墮落，我認為這個形容詞用得非常精準。回想一下，最早的狗狗幣 (Dogecoin) 確實帶著一股反叛精神，是對主流金融體系的嘲諷，一種加密極客的自娛自樂。但當資本湧入，當一夜暴富的神話開始流傳，一切都變了味。
Memecoin 不再是社群文化和玩笑的載體，而變成了一種赤裸裸的投機工具。發幣方不再關注社群建設和價值創造，而是絞盡腦汁設計各種「割韭菜」的機制。高抛低吸、拉盤砸盤，各種操縱手段層出不窮。偶爾出現的財富效應，就像是莊家撒下的誘餌，吸引著一批又一批不明真相的散戶入場，最終淪為接盤俠。
這種轉變，就像是一場原本純真的遊戲，被一群賭場老闆改造成了吃人不吐骨頭的賭局。
Pump.fun 的出現，進一步加速了 Memecoin 的「工業化」。這個平台降低了發幣的門檻，讓任何人都能輕松創建自己的 Memecoin。表面上看，這似乎是 democratization，是權力下放。但實際上，它也打開了潘朵拉的盒子，釋放出了大量的垃圾項目和詐騙行為。
更令人憤怒的是，Pump.fun 平台本身就存在著嚴重的公平性問題。念青的文章提到了狙擊機器人和虛假交易量機器人，這些都是公開的秘密。它們就像是賭場裡的老虎機，被莊家動了手腳，散戶永遠不可能贏。
我甚至認為，Pump.fun 的存在，就是對加密精神的一種褻瀆。它把原本應該是去中心化、透明化的金融實驗，變成了一個黑暗、充滿欺騙的賭場。那些在 Pump.fun 上發家致富的人，說白了就是一群利用信息不對稱和技術優勢，掠奪散戶財富的騙子。
面對 Memecoin 亂象，Multicoin 的 Kyle Samani 提出了通過拍賣來發現初始價格的設想。這是一個很有意思的想法，但它真的是解決問題的靈丹妙藥嗎？我对此持保留态度。
拍卖的本质是竞争，价高者得。在 Memecoin 的世界里，谁更有钱？当然是那些机构投资者和「阴谋集团」。如果采用拍卖模式，最终的结果很可能是，他们利用资金优势，垄断了 Memecoin 的发行，散户根本没有机会参与。
而且，拍卖机制也无法阻止内部交易和价格操纵。那些庄家完全可以自己参与竞拍，人为抬高价格，吸引散户入场。等到价格达到高位，他们再抛售套现，留下散户在高岗上站岗。
所以，我认为拍卖只是一种改良方案，它或许能提高发行效率，但并不能从根本上解决 Memecoin 的公平性问题。
Hyperliquid 等 DeFi 协议已经开始尝试引入荷兰拍，这确实是一个值得关注的趋势。荷兰拍的机制是，价格从高到低逐渐下降，直到有人愿意购买为止。这种方式在一定程度上可以防止机器人抢跑，避免代币被低价抢购。
但问题在于，荷兰拍仍然无法阻止「阴谋集团」的操纵。他们完全可以控制拍卖的节奏，利用信息优势，在合适的时机入场。而且，荷兰拍也存在着流动性问题。如果市场对某个 Memecoin 不感兴趣，价格可能会一直下降，导致发行失败。
所以，我认为 Hyperliquid 的尝试只是一种 DeFi 的改良方案，它在一定程度上提高了代币发行的公平性和透明度，但并不能完全解决 Memecoin 的问题。 Memecoin 需要的是一场彻底的革命，而不是小修小补。
Unichain 號稱要通過捕獲最大可提取價值（MEV）來提高市場效率和公平性。這個說法聽起來很誘人，但實際上可行嗎？我对 Unichain 的前景持怀疑态度。
MEV 本身就是一种市场行为，是矿工或验证者利用区块生产顺序来获取利润的行为。Unichain 想要捕获 MEV，实际上就是要控制区块的生产过程。这种做法可能会导致中心化风险，降低网络的抗审查性。
而且，MEV 的存在，也反映了市场 inefficiencies。如果 Unichain 真的能够完全消除 MEV，那么它实际上也就消除了市场的一部分活力。
更重要的是，Unichain 的技术实现细节仍然不够清晰。它声称与 Flashbots 合作，利用可信执行环境（TEE）进行区块构建。但 TEE 本身也存在着安全风险。如果 TEE 被攻破，那么 Unichain 的安全性将受到严重威胁。
因此，我认为 Unichain 的「MEV 终结者」的称号，更多的是一种营销噱头，而不是一种现实的技术目标。
Pure Markets 作为 Unichain 生态的第一个原生代币启动平台，承载着 Unichain 的希望。但从目前的情况来看，Pure Markets 的起步非常尴尬。
念青的文章提到，Pure Markets 上的资产很少，社群关注度也不高。这说明 Pure Markets 并没有真正吸引到用户。一个代币发行平台，如果没有足够的用户，那么它就没有任何价值。
更令人担忧的是，Pure Markets 的官方披露信息非常少。这让人怀疑，Pure Markets 是否真的有能力解决 Memecoin 的问题。
当然，Pure Markets 还处于早期阶段，未来还有发展的空间。但它需要尽快解决用户获取和信息披露的问题，否则很可能会沦为一个无人问津的平台。
Pure Markets 宣稱由 Doppler 协议支持。但仅仅依靠 Doppler 协议，就能让 Pure Markets 脱颖而出吗？我对此表示怀疑。
Doppler 协议本身只是一个代币启动和流动性引导协议，它并没有解决 Memecoin 的根本问题，比如社群建设和价值创造。
更重要的是，市场上已经有很多类似的协议。Doppler 协议的竞争对手有很多，它并没有明显的优势。
因此，我认为 Pure Markets 仅仅依靠 Doppler 协议，很难在竞争激烈的市场中脱颖而出。它需要找到自己的差异化优势，才能真正吸引到用户。
Doppler 協議由 Whetstone Research 開發，而 Whetstone 的核心成員 Austin Adams 曾是 Uniswap Labs 的研究員。這種背景無疑給 Doppler 協議帶來了光環，讓人覺得它帶有「Uniswap 基因」。但這種基因真的能保證 Doppler 協議的成功嗎？我認為未必。
首先，Austin Adams 雖然參與了 Uniswap v4 的開發，但這並不意味著 Doppler 協議就能繼承 Uniswap 的成功。Uniswap 的成功，除了技術上的創新，更重要的是社群的支持和市場的接受。
其次，Whetstone Research 是一家新公司，缺乏實際的運營經驗。他們能否將 Doppler 協議成功推向市場，仍然是一個未知數。
更重要的是，加密貨幣領域變化迅速，今天的優勢可能明天就變成劣勢。僅僅依靠「Uniswap 基因」，並不能保證 Doppler 協議在未來能保持競爭力。
Doppler 協議聲稱具有資本效率、MEV 保護、可編程性、EVM 和 DeFi 原生、Uniswap 兼容等優點。這些設計原則聽起來很完美，但實際效果如何呢？我認為 Doppler 協議的設計原則，更多的是一種理想化的願景，能否在現實中實現，還有待驗證。
例如，Doppler 協議聲稱可以防止機器人搶跑。但實際上，只要有利益存在，就會有機器人出現。Doppler 協議或許可以降低機器人搶跑的概率，但無法完全杜絕。
又例如，Doppler 協議聲稱具有可編程性，可以讓項目方自由設計發幣和管理代幣的方式。但這種自由也可能被濫用，導致項目方設計出各種損害用戶利益的機制。
總之，Doppler 協議的設計原則，雖然聽起來很美好，但能否在現實中真正發揮作用，還需要經過市場的檢驗。我擔心 Doppler 協議最終會淪為一個「理想很豐滿，現實很骨感」的項目。
Memecoin 的未來究竟會走向何方？是像那些理想主義者所希望的那樣，成為一個更加公平、透明、充滿活力的社群實驗？還是會淪為資本巨鱷的遊樂場，成為他們收割散戶的工具？
我認為，Memecoin 的未來取決於我們如何看待它，以及我們如何參與其中。如果我們把 Memecoin 當作一種快速致富的工具，那麼它註定會走向崩潰。因為這種心態會讓我們忽視風險，盲目追逐熱點，最終成為莊家的犧牲品。
但如果我們把 Memecoin 當作一種社群實驗，一種探索新型金融模式的機會，那麼它或許能帶來意想不到的驚喜。因為這種心態會讓我們更加關注社群建設和價值創造，而不是單純的價格波動。
然而，即使我們抱持著理想主義的態度，也必須清醒地認識到，Memecoin 仍然是一個高風險的領域。在這個領域裡，充斥著欺騙、操縱和各種不確定性。如果我們不夠謹慎，很可能會血本無歸。
所以，我認為，Memecoin 的未來充滿了未知。它既有可能成為一個理想主義者的烏托邦，也有可能淪為資本巨鱷的遊樂場。最終的結果，取決於我們每一個參與者的選擇。我們需要保持警惕，理性思考，不要被貪婪和恐懼所支配。只有這樣，我們才能在這個充滿挑戰的領域裡，找到屬於自己的機會。但更重要的是，我們需要反思，這種建立在投機之上的「機會」，是否真的是我們所需要的？或者，我們是否應該把更多的精力放在更有價值、更有意義的事情上？
